Weil es ohne nicht geht und ich für Sie „mehr“ und manchmal positiv erwünscht „weniger“ für Sie raushole!

„Mehr“ hole ich für Sie in der Unfallschadenregulierung raus, „Mit Anwalt dauert länger“ war schon immer ein Märchen bzw. sagt man heute Fake-News bzw. Verschwörungskram, Fakt ist „Mit Verkehrsanwalt läuft überhaupt und schneller und kommt auch mehr rum“. Unfallgeschädigte können noch nicht mal erahnen, wie auch? mit welcher Fantasie und vermeintlichen Spitzfindigkeiten Versicherer selbst in vermeintlich oder auch tatsächlich einfachsten und klarsten Fällen zum Teil willkürlich bzw. offenkundig rechtswidrig Schadenspositionen kürzen, ohne Verkehrsanwalt Schadenspositionen ganz unter den Tisch fallen lassen. Wenn Sie vom gegnerischen! Haftpflichtversicherer nicht über selbigen gezogen werden möchten, ohne es zum Teil noch nicht mal zu bemerken, sind Sie bei mir richtig!

Nicht selten „weniger“ hole ich für Sie in Verkehrsstraf- und Bußgeldsachen heraus! Man selbst ist sein schlechtester Verteidiger, der eherne und ewige Grundsatz „Reden ist Silber, Schweigen ist Gold!“ ist nicht selten schon am Unfall- bzw. Anhalteort gebrochen worden. Zumindest im weiteren Verlauf von Ermittlungs- und Bußgeldverfahren sollten dann keine weiteren, meist eher nur vermeintlich entlastenden Angaben gemacht werden, die meistens eher belastend sind bzw. von den Ermittlungsbehörden bzw. Amtsgerichten entsprechend gewertet werden. Die in solchen Verfahren bzw. auch anlässlich der Schadenregulierung unabdingbar notwendige Akteneinsicht erhalten Sie nur über mich als Verteidiger oder eben auch Geschädigtenanwalt!

Definitiv hoffnungslos, zum Teil krude und nicht selten ganz und gar regelrecht schädlich wird es, wenn Betroffene bei Problemen bzw. Rechtsfragen bezüglich der Entziehung, (Wieder-) Erteilung der Fahrerlaubnis bzw. Anordnungen von Straßenverkehrsämtern bzw. Fahrerlaubnisbehörden selbst aktiv werden und meinen, mit Vorgenannten auch nur irgendetwas besprechen bzw. gar vereinbaren zu können oder dergleichen. Insbesondere in diesem Bereich ist nicht nur für mich vollkommen unverständlich, weshalb Betroffene dort in einem „Spielchen“ mitspielen, dessen Regeln sie schlicht und einfach nicht kennen?! Mangels persönlichem Recht auf Akteneinsicht, welche ausschließlich und allein der Anwaltschaft vorbehalten ist, kennen die Betroffenen den Inhalt der Führerschein- und Fahrerlaubnisakten nicht und sind dann allein vom Sachverhalt her noch nicht mal ansatzweise auf Augenhöhe mit den Fahrerlaubnisbehörden. Unbeschadet dessen, dass diesen die verkehrspsychologische und -medizinische Bewertung von aktuellen und insbesondere auch von vergangenen, bereits längst rechtskräftig geahndeten und zum Teil vergessenen Vorfällen schlicht unbekannt ist bzw. entsprechendes völlig verkannt wird, gehen Betroffene allein und ohne fachanwaltliche Beratung erfahrungsgemäß von lediglich Teilen eines größeren Gesamtsachverhalts aus und reden sich zum Teil allein diesbezüglich schon regelrecht um „Kopf und Kragen“. Nahezu ausnahmslos ist nicht bekannt bzw. wird ebenso hoffnungslos unterschätzt, mit welchen Anordnungsbefugnissen die Straßenverkehrsämter bzw. Fahrerlaubnisbehörden ausgestattet sind und davon auch hinlänglich Gebrauch machen, respektive es gerade in diesem sensiblen bzw. sehr persönlichen Rechtsbereich de facto genau genommen fast gar keinen Rechtsschutz gibt. Allein schon eine frühzeitige Beratung durch mich erspart den Betroffenen hier Aufwand und insbesondere nicht selten viel Geld. Sehr oft wenden sich betroffene erst nach Absolvierung einer meist negativen medizinischen-psychologischen Untersuchung (MPU) an mich, dann sind in der Regel schon bis zu einem Jahr oder auch mehr geradezu „für nichts“ und nutzlos verstrichen und nicht selten bis ca. 1.000,00 Euro für eine von im Vornhinein hoffnungslos aussichtslose MPU „verbrannt“ worden.

Unfallgeschädigte werden nicht selten noch am Unfalltag von Call-Centern der Kfz-Haftpflichtversicherer bzw. aus diesen direkt heraus angerufen und man versucht, diese mit dem schlussendlichen Ziel, den Schaden von Anfang an in die Hand zu bekommen und insofern zu steuern, entsprechend „einzuwickeln“. Das ach so vermeintlich freundliche und sympathische Angebot, dass man den Schaden für die Geschädigten abwickeln werde, man bekomme den kompletten Schadenservice und müsse sich um nichts kümmern, ist nicht nur für meinen Geschmack regelrecht „hinterfotzig“. Dabei muss man sich immer bewusst machen, dass man sich bei Annahme solcher Offerten schlichtweg und geradezu grenzenlos in die Hände des Unfallgegners bzw. gegnerischen Haftpflichtversicherers begibt, was per se schon „nicht gut“ sein kann!

Nicht selten wird in zum Teil schon aggressiver Form die Einschaltung eines unabhängigen Sachverständigen zwecks Schadenfeststellung und Beweissicherung für unerwünscht erklärt, dann würde es angeblich länger dauern und Probleme mit der Schadenregulierung geben, Fakt und nicht Fake-News oder Verschwörungsmüll ist schlicht und einfach folgendes:

Ohne einen insbesondere unabhängigen und freien Sachverständigen können Sie Ihren Fahrzeugschaden nicht beziffern, ein Sachverständiger des gegnerischen! Haftpflichtversicherers oder von diesem beauftragtes und meist wirtschaftlich abhängiges Sachverständigenbüro arbeitet für den Versicherer, definitiv nicht für Sie. Die „Zahlen“ bzw. Werte in den Gutachten sind nicht in Stein gemeißelt, je nachdem wie es passt, kann man hier hoch- und da herunterrechnen, da wird dann nicht selten aus einem Reparatur- ein Totalschaden oder aber eine noch mögliche Reparatur im Rahmen der weithin unbekannten 130 %-Rechtsprechung wird dann entgegen sämtlicher Bestrebungen und natürlichen Reflexe des Versicherers hoch- und damit totgerechnet. Das kostet nicht nur „Bares“, nicht selten wird dadurch äußerst massiv die Frage der Ersatz- und Nachfolgebeschaffung bzw. Finanzierung manipuliert, natürlich nicht zum Vorteil der Geschädigten.

Zum anderen benötigen Sie einen Verkehrsanwalt bzw. Fachanwalt für Verkehrsrecht, der Sie nicht nur im Hinblick auf den Fahrzeugschaden berät bzw. vertritt. Nicht selten kommt ein Personenschaden hinzu, etwaige Vorwürfe im Verkehrsstraf- und Bußgeldrecht, mit welcher Berechtigung auch immer oder nicht. Nicht selten haben Schäden bzw. Vorwürfe der Ermittlungsbehörden noch Konsequenzen z. B. im Versicherungsrecht, die völlig unbekannt sind. Die meist unabdingbar notwendige Akteneinsicht erhalten Sie nur über einen Verkehrsanwalt. Nur durch die sofortige bzw. frühzeitige Einschaltung eines Fachanwalts für Verkehrsrecht wahren Sie Ihre finanziellen und rechtlichen Interessen und stellen sicher, dass von Anfang an alle erforderlichen Schritte in die richtige Richtung unternommen werden. An- bzw. nahezu ausregulierte Schäden wird kein(e) Verkehrsanwalt/in, die oder der auch nur irgendetwas auf sich hält, noch annehmen. Insofern gilt auch bei mir „Das ganze Mandat von Anfang an oder gar nicht!“.

Unerklärlicherweise ist zum Teil noch immer unbekannt, dass sowohl das Honorar eines Sachverständigen als auch die Rechtsanwaltsgebühren vom gegnerischen Haftpflichtversicherer vollauf zu tragen sind, wenn der Unfallhergang geklärt ist bzw. eben die Haftungsquote 100 % beträgt. Bei vermeintlicher oder auch tatsächlicher Mithaftung bzw. Mitverschulden werden die Rechtsanwaltsgebühren entsprechend gequotelt gezahlt, dann hilft im Zweifel aber auch ein Rechtsschutzvertrag. Ansonsten kann man mit mir über alles und auch über Gebühren sprechen, komplett auf Gebühren verzichten darf weder ich noch die Anwaltschaft allerdings aus gesetzlichen und standesrechtlichen Gründen nicht.

Lehnen Sie also vermeintliche „Rundum-Sorglos-Pakete“ bzw. entsprechende „Angebote“ eines Versicherers erst einmal ab. Nach anwaltlicher Beratung kann man darauf ggf. immer noch zurückgreifen, in puncto Mietwagen ist dies manchmal zwecks Meidung der üblichen Streitereien sogar sinnvoll bzw. geradezu geboten. Lassen Sie sich auf solche „Geschichten“ ein, erleiden Sie definitiv finanzielle und rechtliche Nachteile, das verspreche ich Ihnen!

Wäre das Wort nicht so fürchterlich vorbelastet, könnte man ohne Bedenken und ohne sich weitergehend angreifbar zu machen sagen, dass insbesondere die Kfz-Haftpflicht- und bald sicherlich auch die Kaskoversicherer nunmehr die „Endlösung“ in der Schadenregulierung anstreben: Schadenaufwand auf bzw. zumindest maximalst in Richtung „Null“!

Aus Sicht eines Fachanwalts für Verkehrsrecht, welcher ausschließlich und allein Unfallgeschädigte vertritt und sich nicht der Versicherungswirtschaft andient bzw. mit dieser gemein macht, kann man aber bedenkenlos folgendes formulieren: Die Kfz-Haftpflichtversicherer starten seit geraumer Zeit einen regelrechten Frontalangriff auf die Fahrzeugschäden und damit auf die Geschädigten selbst, mit den bis dato üblichen „Peanuts“ und bekannten Kürzungen beim Sachverständigenhonorar, den Wertminderungen, Mietwagenkosten bzw. Nutzungsausfall bzw. zum Teil deftigen Kürzungen sowohl bei den Bruttoreparaturrechnungen als auch insbesondere bei Abrechnung „netto/fiktiv“ anhand von Prüf- bzw. Kürzungsberichten der Versicherungswirtschaft wo auch immer hineinkriechenden Organisationen ist es nicht mehr getan. Was passiert da gerade zulasten eigentlich an sich aller Geschädigten und weiteren beteiligten Dritten, die für diese Dienstleistungen erbringen?

Es wird die an sich bekannte, wenn auch bis dato in Einzel- bzw. Ausnahmefällen Thematik bzw. Problematik „Einfluss von (un-)reparierten Vor- und Altschäden auf die Bestimmung des Wiederbeschaffungswertes im aktuellen Schadenfall“ bemüht bzw. eher aufgebrüht, nunmehr allerdings in aller breitester Art und Weise. Das Ganze läuft wie folgt ab:

Unfallgeschädigte legen ein Sachverständigengutachten bezüglich des Fahrzeugschadens vor, welches man sinnigerweise selbst und nach Möglichkeit bei einem freien und unabhängigen Sachverständigen(büro) beauftragt und eingeholt hat. Dazu die Rechnung des Sachverständigen(büros) bzw. im Nachgang dazu auch des beauftragten Fachanwalts für Verkehrsrecht, soweit so üblich. Die Versicherer prüfen das Gutachten, sprich suchen und nicht selten finden auch immer umfängliche bzw. dezidierte Angaben zu (un-)reparierten Vor- und Altschäden und behaupten dann platt, dass das eingereichte Sachverständigengutachten für die Schadenregulierung „unbrauchbar“ sei, da man nicht ersehen und insofern auch nicht prüfen könne, ob und inwieweit (un-) reparierte Vor- und Altschäden auf die Bestimmung des Wiederbeschaffungswertes des Fahrzeuges im konkreten Schadenfall Einfluss gehabt haben oder eben auch nicht.

Dann heißt es erstmal „Rien ne va plus“, jedenfalls vorerst, ohne Fachanwalt für Verkehrsrecht dabei für immer! Die Versicherer zahlen unbeschadet etwaiger anderer Einwendungen insbesondere zum Haftungsgrund usw. den Fahrzeugschaden schlicht und einfach nicht aus, wegen vermeintlicher „Unbrauchbarkeit“ des Gutachtens auch das Sachverständigenhonorar nicht, im Übrigen und nicht zu guter Letzt natürlich auch die Rechtsanwaltsgebühren nicht, da ja nicht bzw. kaum reguliert wird und insofern kein „Gegenstands- bzw. Abrechnungswert“ angefallen ist.

Und nun? Geschädigte haben in dieser Situation nur und allenfalls dann mehr oder manchmal auch weniger bis gar keine Chancen mehr, den Schaden sei es außergerichtlich oder ggf. auch gerichtlich durchzusetzen, wenn die anwaltliche Vertretung und insbesondere das beauftragte Sachverständigenbüro die Thematik bzw. Problematik kennen und nach Möglichkeit (un-)reparierte Vor- und Altschäden gleich mit in die Begutachtung einfließen lassen, um dem ganzen Regulierungsgebaren der Versicherer soweit als möglich erst einmal einen Riegel vorzuschieben.

Zu alledem muss man wissen, dass die Versicherer perfider Weise auch noch über einen Wissensvorsprung verfügen, den die Geschädigten, Sachverständige(nbüros) und Verkehrsanwälte aufgrund vermeintlichen, auch insofern völlig exzessiv aus dem Ruder gelaufenen und oft nur vermeintlichen Datenschutzes überhaupt nicht mehr aufholen können. Außergerichtlich definitiv nicht, also allenfalls anlässlich eines Rechtsstreits auf Schadensersatz über eine prozessuale Vorschrift in der ZPO, von der die Gerichte bis dato zum Nachteil der Geschädigten leider noch zu wenig Gebrauch machen.

Dazu muss man wissen, dass die Versicherungswirtschaft seit 2011 eine gigantische Datenbank über das Hinweis- und Informationssystem der Versicherungswirtschaft (informa HIS) aufgebaut hat, nicht wenig nennen das Ganze „Versicherer-Schufa“. Seitdem werden dort, in anderer Form zuvor natürlich auch schon, insbesondere und wenn auch nicht nur Kfz-Haftpflicht-/ Kaskoschäden eingemeldet und gespeichert und zumindest den Versicherern steht damit eine geradezu unermessliche Informationsquelle zur Verfügung. Wenn dann anlässlich der Schaden-„Regulierung“ bzw. vielmehr schon geschlossenen bzw. feststehenden „Schadensabotage“ gefragt wird, ob und welche (un-) reparierten Vor- und Altschäden denn das jetzige Unfallfahrzeug gehabt habe, geht es den Versicherern in Wirklichkeit nicht mehr um eine faire Auskunft bzw. Schadenregulierung. Dort weiß man eh Bescheid, man wartet nur die Antwort ab, um dann unter Hinweis auf vermeintliche und meistens unwissentliche „Falsch“-Angaben der Geschädigten mangels entsprechender Kenntnis oder im Kaskoschadensfall aufgrund mutmaßlicher Verletzung von Obliegenheiten usw. die Leistung komplett oder zumindest teilweise zu kürzen.

Für aktuelle Unfallgeschädigte ist die Lage insbesondere bei Gebrauchtfahrzeugen mit zunehmendem Alter und immer längerer Eigentümer/innenkette umso und immer mehr misslicher, weil man selbst von (un-)reparierten Vor- und Altschäden nichts weiß bzw. gutgläubigerweise oder aufgrund von arglistiger Täuschung nichts mitbekommen bzw. berichtet bekommen hat und die Nachverfolgung und Aufklärung von entsprechenden Vor- und Altschäden in der Praxis nahezu unmöglich ist. Kommt hinzu, dass Sachverständige jedenfalls bei dem bis dato sowohl in zeitlicher als auch technischer Hinsicht bis dato üblichen Zeitaufwand bei der Begutachtung von Unfallschäden beim besten Willen nicht ohne weiteres und insbesondere nicht ohne weitere Informationen insbesondere alle Vor- und Altschäden ohne weiteres erkennen können.

Größere und professionell geführte Speditionen bzw. Transportunternehmen mit (mehreren) Fuhrparkleitern/innen usw. führen sinnvollerweise „Fahrzeugbücher“ bzw. entsprechende „Lebensakte“ für jedes Fahrzeug, um neben anderweitigen Gründen bei entsprechenden Schäden die notwendigen Angaben gegenüber gegnerischen Versicherern machen zu können. Kleinere Fuhrunternehmen, insbesondere z. B. auch Paketzustellfirmen usw., führen solche Bücher bzw. Akten erfahrungsgemäß nicht und gerade solche Fahrzeuge erleiden bekanntermaßen im Laufe der Zeit ja zahlreiche Schäden, die üblicherweise dann netto/fiktiv abgerechnet und eben nicht repariert werden. Diesen ist es ebenso wie privaten Geschädigten zukünftig zum Teil unmöglich, die verlangten Informationen allein schon und erstmal an den Sachverständigen weiterzugeben, geschweige denn an den gegnerischen Haftpflichtversicherer.

Ansonsten und wie immer insbesondere in diesem Bereich der Schadenregulierung: Ohne Verkehrsrechtsschutzvertrag bzw. Deckungszusage eines Rechtsschutzversicherers im Rücken geht in diesen Konstellationen nichts mehr, zum Teil selbst mit! Es wird für mich als Fachanwalt für Verkehrsrecht immer und auf ewig ein Rätsel bleiben, wie Kraftfahrzeugführer/innen im Allgemeinen, insbesondere aber mit Privatfahrzeugen ohne Verkehrsrechtsschutzvertrag unterwegs sein können. Wenn monatlich durchschnittliche Beträge in Höhe von 100,00 Euro bis zum Teil 500,00 Euro und ggf. auch mehr aus eigenen Mitteln zur Unterhaltung von Pkws finanziert werden, muss es doch schlichtweg möglich sein, dazu noch geradezu mickrig erscheinende Beträge in Höhe von ab 10,00 Euro bis vielleicht 20,00 Euro monatlich für einen kompletten Verkehrsrechtsschutzvertrag aufzubringen. „Daneben“ besteht ja auch für die Bereich Verkehrsstraf- und Bußgeldrecht Rechtsschutz, im Übrigen in puncto Führerschein- und Fahrerlaubnisrecht, die Thematik Kauf und Verkauf von Fahrzeugen mit den Themen Anfechtung des Kaufvertrages bzw. Rücktritt vom Kaufvertrag, Schadensersatz und Minderung usw. sowie die ganze Verschleiß- und Mangel bzw. Gewährleistungsproblematik nicht zu vergessen.

Auch die Rechtsschutzversicherer versuchen parallel dem „Schadensmanagement“ der Kfz-Haftpflichtversicherer seit Jahren, die Rechtsschutzfälle zu steuern. Über „Anwalts-Hotline’s“ usw. wird telefonische Rechtsberatung bis hin zur „Mediation“ angeboten, letzten Endes hilft dies den Betroffenen meiner Erfahrung nach nicht weiter. Darüber hinaus versuchen die Rechtsschutzversicherer, Betroffene bei konkretem Beratungs- bzw. Vertretungsbedarf in die Kanzleien von sog. „Vertrauensanwälten“ bzw. oft gar nicht so offen gelegter „Vertragsanwälte“ der Versicherer zu lotsen. Dies oftmals kombiniert mit einer „Prämie“ dahingehend, dass eine ohnehin vereinbarte Selbstbeteiligung beim Aufsuchen entsprechend empfohlener Kanzlei nicht anfällt usw.

Den Kunden/-innen der Rechtsschutzversicherer wird verschwiegen, dass die sog. „Vertrauens- und Vertragsanwälte“ der Rechtsschutzversicherer mit diesen nahezu ausnahmslos Vereinbarungen über die Gebührenabrechnungen solcher Mandate bzw. Rahmenabkommen usw. abgeschlossen haben. In der Regel werden niedrigere Gebühren als in „freien“ Mandaten abgerechnet. Ob diese Praxis das Vertrauen in eine freie und unabhängige Rechtsberatung einerseits, in den eigenen Rechtsschutzversicherer andererseits nun gerade fördert, mag jeder für sich selbst beurteilen.

Nach wie vor besteht freie Anwaltswahl für alle Rechtsschutzversicherten, suchen Sie daher den „Anwalt Ihres Vertrauens“ aus!